martes, 23 abril 2024
Search
Close this search box.
Search
Close this search box.

¿Qué esperar de la sentencia que emitirá este viernes la CPI en la situación Venezuela I?

Francisco González reitera que la decisión de la corte debería ser imparcial, aunque trabaje con información suministrada por la Misión Independiente de Determinación de Hechos sobre Venezuela de la ONU.

Este 1 de marzo la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) anunciará a las 3:00 pm de la ciudad de La Haya, en Países Bajos, -10:00 am Caracas- su respuesta a una solicitud que hizo el gobierno de Maduro para frenar la reanudación de las investigaciones por parte del fiscal de la CPI Karim Khan el pasado 7 y 8 de noviembre de 2023.

Esta decisión determinará si se continúa con la investigación de los presuntos crímenes de lesa humanidad que ha cometido el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela desde el 2014, conocido como el caso Venezuela I.

Francisco González Centeno, funcionario de divulgación de la CPI, explicó a Transparencia Venezuela que existen cuatro posibles sentencias que puede dar la corte frente a la apelación del gobierno madurista:

1. Confirmar la decisión de la Sala de Apelaciones para que se retome las investigaciones en el caso Venezuela I.

“De producirse este escenario, la oficina de Karim Khan tendría vía libre para continuar con sus indagaciones para identificar a los presuntos responsables materiales e intelectuales de los crímenes denunciados”, detalló la ONG Trasparencia Venezuela.

Dentro de los casos a indagar está la cadena de mando que permitió las ejecuciones extrajudiciales en el marco de las protestas anti maduristas en los años 2014; 2017 y 2019, que, según la ONG Justicia, Encuentro y Perdón, hay más de 300 víctimas.

2. Anular la decisión de la Sala de Apelaciones, congelando la investigación del caso Venezuela I por parte de la CPI.

Hasta ahora la Oficina Pública para la Defensa de las Víctimas ha recopilado en dos informes más de 10 mil testimonios de venezolanos bajo protección internacional que denuncian un sistema judicial ineficiente en el país para hacer valer y reparar los derechos humanos.

Por su parte, el gobierno de Maduro dijo ante la corte que el ente internacional “maneja información cuestionable” y no se le ha informado a la Fiscalía venezolana cuáles casos serán investigados por la CPI.

“Hay que recordar que ahora tres instancias distintas de la CPI (la Fiscalía, la Oficina Pública para la Defensa de las Víctimas y la Sala de Cuestiones Preliminares) han determinado que hay motivos para sospechar que en Venezuela hubo detenciones ilegales y arbitrarias, desapariciones forzadas, torturas y persecución de ‘manera sistemática y generalizada’ contra un sector de la población”, agregó Trasparencia Venezuela.

3. Modificar el dictamen de la Sala de Apelaciones, lo que retrasaría la reanudación de la averiguación del caso Venezuela I por parte de Khan para buscar mejores evidencias y argumentos en favor de las víctimas venezolanas.

4. Enviar el caso a la Sala de Cuestiones Preliminares para que emita un nuevo pronunciamiento.

De acuerdo con Trasparencia Venezuela, este último panorama también daría a conocer que existieron errores o fallas formales en alguna de las partes involucradas en la reanudación de las investigaciones.

González reiteró que la decisión de la corte debería ser imparcial, aunque trabaje con información suministrada por la Misión Independiente de Determinación de Hechos sobre Venezuela de la ONU.

El análisis legal de los hechos se llevará a cabo por parte de los jueces Marc Perrin de Brichambaut (presidente de la Sala de Apelaciones de la CPI), Piotr Hofmański, Luz del Carmen Ibáñez Carranza, Solomy Balungi Bossa y Gocha Lordkipanidze.