domingo, 25 febrero 2024
Search
Close this search box.
Search
Close this search box.

Audiencia Nacional decidirá finalmente el #29Oct la extradición del “Pollo” Carvajal

La Audiencia Nacional de España reprochó que el exdirector de los servicios de inteligencia de Venezuela haya usado de forma fraudulenta los instrumentos jurídicos del país para evitar ejecutar su extradición a EE UU.

La Audiencia Nacional de España, en especial la Sala de lo Contencioso, reprochó este martes 26 de octubre que el exdirector de los servicios de inteligencia de Venezuela, Hugo “El Pollo” Carvajal, haya usado de forma fraudulenta los instrumentos jurídicos del país -como la petición de asilo- para evitar ejecutar su extradición a EE UU y será el viernes 29 del citado mes cuando se tome una decisión definitiva sobre el tema.

Hay que recordar que el miércoles 27 de octubre, Carvajal fue citado en la Audiencia Nacional por el juez Manuel García Castellón en calidad de testigo con el fin de que declare respecto a la presunta financiación del partido Podemos desde Venezuela, que de acuerdo a los informes entregados por “El Pollo”, se evidencia que el dinero llegó por varias vías, entre ellas por valija diplomática.

Al margen de los asuntos que deben solventar los magistrados de la jurisdicción penal, la Sala de lo Contencioso sigue su propio proceso ante el recurso que Hugo Carvajal presentó contra el rechazo del Ministerio del Interior a otorgarle el asilo.

En el marco de dicho recurso Carvajal presentó unas medidas cautelarísimas que también le fueron rechazadas por la Sala, que, aparte de reprocharle la “utilización fraudulenta” de este instrumento jurídico, afirma en su auto que no se ha acreditado “mínimamente la existencia de algún riesgo para la vida o la integridad física del interesado” en Estados Unidos.

Los magistrados de lo Contencioso afirman que “El Pollo” pidió protección internacional luego de un mes de haber ingresado a España y después que fuera detenido. También argumentan que tras haber sido dejado en libertad, el general retirado no dijo cuál era su nuevo domicilio y cuando fue arrestado nuevamente, es cuando retoma las acciones legales.

Todo ello, asegura la Sala, “constituye un elemento revelador de la utilización fraudulenta de unos instrumentos jurídicos previstos para otros supuestos, sin que nada se haya alegado y, mucho menos, justificado al respecto”.

Por otro lado, fuentes de la defensa explicaron a EFE que aunque la Audiencia Nacional rechazó una petición de nulidad de actuaciones, estudiaría algunas de sus reclamaciones si era entregado, como por ejemplo, en las que no se le sentenciaría a cadena perpetua en EE UU.